Raspuns ANPC

Reclamatie CFR sau Eu sunt cetatean european si am drepturi?

In randurile care urmeaza este un mail pe care l-am trimis pe care il las sa "vorbeasca de la sine":

"Buna ziua,

Va adresez acest e-mail in speranta rezolvarii unei situatii care pentru mine a fost foarte neplacuta. Vreau sa mentionez de la bun inceput ca stilul de pamflet pe care il are acest e-mail nu are rolul decat de a evidentia situatiile ridicole in care ma regaseam si nicidecum sa stirbeasca din gravitatea lor.

Pe data de 06.07.2012 am cumparat de la unul dintre ghiseele Garii de Nord din Bucuresti un bilet de calatorie la trenul IR1527 cu plecare la ora 15:35 din gara Bucuresti Nord si care conform informatiilor de pe bilet ar fi trebuit sa ajunga in gara Ploiesti Vest la ora 16:14. Am atasat si o imagine cu biletul de calatorie in cauza.

Dupa ce m-am urcat in tren am observat ca erau destui pasageri care nu aveau loc, poate ca unii dintre ei nu aveau bilet deloc. Asta reprezinta un mister pentru mine. Care sunt conditiile minime de calitate ale calatoriei pe care trebuie sa le asigure CFR-ul clientilor sai? De fiecare data cand se schimba macazul, exista minim o persoana care se dezechilibra si cadea peste unul dintre pasagerii care aveau loc. Iar despre conditiile climatice in care s-a desfasurat calatoria, nu pot decat sa parafrazez pe unul dintre calatori, nici animalele nu sunt transportate asa. Referitor la aceste conditii am atasat si un print screen de pe site-ul  http://www.afer.ro/  care mentioneaza care ar fi drepturile publicului, legate de conditiile de mediu in care ar trebui sa se desfasoare calatoria. La capitolul asta chiar nu as putea sa ma plang. Am fost informat. Domnul controlor din tren a fost suficient de amabil sa raspunda la intrebarea unuia dintre pasagerii aflati in raza mea auditiva, intrebarea fiind "de ce este asa cald?", iar raspunsul "s-a stricat dom'le ceva la computer si d'aia". Multumesc pe aceasta cale si pasagerului "curios" care a adresat intrebarea, pentru ca altfel probabil as fi ramas neelucidat cu privire la "motivele" conditiilor nu tocmai prielnice. Mai mentionez o alta replica a controlorului adresata tot aceluiasi pasager: "dumneata ai ales sa mergi cu trenul". Sunt convins ca a doua oara, acel domn se va gandi mai bine inainte de a alege sa mai calatoreasca cu trenul.

Dar acestea nu reprezinta motivul principal pentru care va adresez acest e-mail, ci faptul ca trenul a ajuns la destinatie la ora 16:43, adica cu 29 minute de intarziere, in conditiile in care toata calatoria ar fi trebuit sa dureze 39 minute. Asta inseamna ca drumul meu a durat cu aproximativ 74% mai mult decat ar fi trebuit. Ce ar fi insemnat asta daca as fi avut o calatorie cu durata de 7 ore? Dupa calculele mele, durata ar fi fost undeva la 12 ore. Ceva ma face sa cred ca asta nu este in regula. Drept urmare am hotarat sa-mi cer banii platiti pentru acest serviciu inapoi, deorece in opinia mea nu am primit ceea ce am platit. Pe bilet scria ca trenul trebuia sa ajunga in Ploiesti Vest la ora 16:14, iar acest lucru nu s-a intamplat. Niciunde pe bilet nu este mentionat faptul ca trenul va putea avea intarzieri din cauza unor factori externi cum ar fi demiterea presedintelui Romaniei, invaziilor extraterestre sau conditiilor meteo. Nici la cumpararea biletului si nici pe parcursul calatoriei nu am fost instiintat de vreo posibila intarziere. Nu sunt absurd si sunt constient ca sunt conditii climatice care pot influenta calatoria. Dar eu am invatat la Geografie in clasa a VIII-a ca Romania este o tara cu clima temperat-continentala, nicidecum o tara cu o clima problematica. Si chiar si asa, cunoscandu-se variatiile temperaturii, care sunt masurile luate de CFR?

Hotarat fiind deci sa-mi recuperez banii, m-am adresat la unul dintre ghiseele din gara Ploiesti Vest. La ghiseul in cauza, se afla doamna Lita Daniela, care conform legitimatiei fixate in geamul ghiseului are functia de casier CF. I-am spus doamnei inca de la bun inceput ca este posibil sa nu ma poata ajuta in situatia cu care ma confrunt, dar daca este suficient de amabila sa-mi asculte nemultumirea, poate ma indruma catre o persoana care are competentele necesare acestui lucru. Dupa ce i-am detaliat doamnei Lita care e solicitarea mea, adica restituirea sumei platite, dumneaei mi-a explicat ca nu are cum sa faca asta. Am sa incerc sa redau oarecum raspunsul dumneaei: "ce vreti sa fac? sa bag mana in geanta mea si sa va dau banii inapoi? ce? nu ati mai mers cu trenul pana acum?". I-am explicat ca intentia mea nu e nicidecum sa o trag in vreun fel la raspundere, ci compania pe care dumneaei o reprezinta si de la care am cumparat un serviciu care nu mi-a fost furnizat la conditiile stabilite de catre ei. Mi-a mai spus de asemenea ca daca as fi avut un bilet la un alt tren de legatura, pe care l-as fi pierdut din cauza acestei intarzieri, mi-ar fi dat banii inapoi pentru cel de-al doilea bilet, insa pentru biletul de la cursa intarziata tot nu mi-ar fi returnat banii, deoarece calatoria a fost efectuata. I-am specificat doamnei Lita ca nu vad relevanta acestui lucru. Era foarte posibil ca "legatura" mea sa fi fost un alt mijloc de transport, deci nu vad de ce acest lucru ar conta. Ce ar fi facut atunci? Mi-ar fi dat banii inapoi pe care eu i-as fi platit celuilalt furnizor? Dumneaei insa si-a sustinut cu tarie punctul de vedere.

Dupa ce am primit raspunsul la care oarecum ma asteptam, am solicitat sa vorbesc cu un superior, sef de gara, persoana cu putere de decizie. Din pacate nici acest lucru nu s-a putut deoarece se pare ca aceasta persoana cu putere de decizie in cadrul CFR, se afla doar la gara Ploiesti Sud, iar eu nu eram dispus sa fac deplasarea pana acolo. Asa ca am intrebat-o pe doamna Lita ce solutie imi propune la problema mea, deoarece eu vreau sa-mi recuperez banii. Dumneaei a ridicat din umeri si mi-a spus ca pot sa fac ce vreau. Fara vreo intentie de a o jigni pe doamna Lita, insa asta stiam si eu, se numeste liber albitru si ca cetateni al unui stat democratic, cu totii beneficiam de acest lucru. Pe aceasta cale multumesc si puterii divine care ne-a creat si in care cred ocazional, ca nu m-am nascut in Coreea de Nord.

Fiind pus in fata acestui raspuns al doamnei Lita, ma gaseam intr-o situatie in care nu stiam cum sa procedez in continuare. Noroc cu un cetatean bine intentionat aflat la rand in spatele meu care, auzind discutia purtata de mine, a spus ceva (din pacate nu am auzit decat OPC). Ma intorc si vad linia imaginara trasata de catre indexul lui drept care se opreste la un afis lipit pe geamul ghiseului. Am atasat o poza si cu acest afis. Ca atare ma apuc si sun la TEL INFO-CONSUMATOR, dar, supriza, apelul meu nu poate fi efectuat. Asta e mesajul pe care il primesc de la vocea robotizata a unei doamne. Poate e telefonul meu de vina, sau poate faptul ca sun de pe un numar prepaid, poate imi trebuie credit nu doar minute incluse. Sun si de pe un numar de abonament. Stupoare. Aceeasi voce robotizata, acelasi mesaj descurajant. Dar nu ma panichez, solutii exista. Intru pe internet de pe telefonul mobil pe site-ul  http://www.anpc.gov.ro  si gasesc numerele de telefon de la Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Prahova (am atasat un print screen). Formez la primul numar. Suna, suna, suna...nimic. Sun la cel de-al doilea numar. Suna, suna, suna....nimic. Posibil ca vineri in jurul orei 17:00 programul sa se fi incheiat...

Se tot difuzeaza la posturile TV, un spot care mie personal mi se pare genial: http://www.youtube.com/watch?v= . Drept urmare am intrat pe http://consumatoreuropean.ro. Gasesc care sunt drepturile mele atunci cand avionul meu este intarziat. Dar care sunt drepturile mele atunci cand trenul este intarziat? Atunci nu mai am drepturi? Sau in cazul asta nu mai sunt cetatean european?

Eu calatoresc pe ruta Bucuresti-Ploiesti si retur in medie cam o data la 3 saptamani. Asta inseamna, in medie, 17 drumuri pe an. La costul de aproximativ 34 lei pe o calatorie tur-retur la un tren IR, asta inseamna 578 lei minim pe care eu ii dau CFR-ului intr-un an. Eu, ca sa castig acesti bani, am un loc de munca unde imi desfasor cu responsabilitate activitatea si ofer pe cat posibil un grad inalt de calitate a ceea ce intreprind. In caz contrar exista consecinte. Eu risc sa nu mai castig acei bani si implicit sa nu-i mai pot da CFR-ului. CFR-ul ce consecinte sufera cand nu furnizeaza servicii in condiitle mentionate de ei (ora sosirii trecuta pe bilet e stabilita de catre ei)?

In urma acestui e-mail doresc (sper la...) urmatoarele lucruri:

1. Sa mi se restituie banii cheltuiti pe bilet sau o alta modalitate prin care eu sa-mi recuperez suma investita. Ex: o calatorie gratuita pe aceeasi ruta, la o data viitoare.

2. In cazul in care exista factori care pot influenta calitatea/durata calatoriei, pasagerii CFR sa fie informati de acest lucru la inceputul si/sau pe parcursul calatoriei.

3. In cazul in care conditiile climatice nu sunt tinute sub control si pot afecta starea sanatatii si sigurantei pasagerilor si/sau exista intarzieri, pasagerii sa aiba dreptul la bauturi racoritoare in cantitate direct proportionala cu timpul de intarziere si/sau conditiile climatice (prin trenurile care au si vagon restaurant exista deseori un domn, angajat al CFR, care se plimba cu un cos de cumparaturi, plin cu bauturi oferite spre vanzare...unde este bonul fiscal cand platim pentru acele produse?...daca asta nu e evaziune fiscala facuta de catre CFR, atunci poate ar trebui sa-mi reinsusesc definitia conceptului)

4.Sa exista o modalitate prin care un cetatean poate intra in legatura directa cu un reprezentant al uneia dintre organizatiile care sunt in masura sa-i apere drepturile si sa-i furnizeze informatii, nu doar numere de telefon la care nu raspunde nimeni, niciodata.

Cu deosebit respect,

Viorel Voicu"

Minciuna

Cand invatam sa mintim? De la cine? Avem vreo predilectie genetica pentru asta? Suntem indrumati de familie, de societate, de prieteni sa apelam la ea? Sunt unii oameni mai capabili sa faca asta decat altii? Poate fi si benefica? Cand ne dam seama cand mintim "prea mult"? De ce e ok sa-i mintim pe unii oameni si pe altii nu? Putem sa ne mintim cu adevarat pe noi insine sau e doar o amagire? De ce la un moment dat ajungem sa nu mai diferentiem minciuna de adevar sau chiar sa o preferam in pofida lui? Ne doare mai tare cand ne mint anumite persoane? De ce uneori este mai usor sa-i iertam pe unii care ne-au mintit in repetate randuri iar altora nu le ingaduim nici macar "a little white lie"? De ce atatea minciuni?

Awarness In Photographs

Saracia nu ar trebui sa fie o condamnare pe viata! Peste 50% dintre sinucideri sunt comise de catre batrani.

Fereste-te de autoturisme atunci cand folosesti castile.

Animalele nu sunt clovni!

"STOP" catastrofei!

NU cumparati animale exotice ca suvenir.

Un click iti poate schimba viitorul, pune-ti centura de siguranta!

Taierea arborilor scurteaza viata.

Nu-i trata pe ceilalti asa cum nu vrei sa fii tratat!

Abuzul verbal poate fi la fel de terifiant ca cel fizic.

Intre viata si moarte sunt doar 0,04 mm din latex.

Cine se uita la Premiile Oscar?

Intotdeauna m-a enervat faptul ca decernarea premiilor oscar este difuzata la o ora asa tarzie. Daca ar fi fost la o ora mai decenta, poate as fi avut curiozitatea sa ma uit macar o data. Ma multumesc insa sa citesc a doua zi pe net sa aflu cine a castigat. Sa trec totusi la subiect. Anul acesta avem 10 titluri care concureaza la categoria cel mai bun film al anului. Sase dintre ele le-am si vazut si cateva dintre ele definitiv merita sa se afle in aceasta categorie. 127 Hours este un film bun, dar nu remarcabil. Interpretarea lui James Franco merita vazuta, dar in rest filmul nu are nimic cu care sa te atraga. Drept urmare, nu il vad cu sanse mari de castig. Black Swan este preferatul meu, o adevarata opera de arta a cinematografiei moderne. Filmul psihologic, este de departe unul dintre cele mai bune pe care le-am vazut in ultimii ani. Desi din punctul meu de vedere ar merita sa castige, sincer nu cred ca va lua statueta. Un alt film foarte bine cotat al anului 2010, Inception, are tot ce-i trebuie: nume mari in distributie, pe Chistopher Nolan drept regizor, actiune/poveste/drama si nu in ultimul rand un succes rasunator la box office. Cu toate astea n-a luat nici un Golden Globe sau SAG Award, asa ca nu cred ca va fi desemnat nici la premiile oscar drept cel mai bun film al anului. Personal nu m-as supara daca nu ar castiga. Nu mi-a placut atat de mult incat sa-mi doresc sa-l revad prea curand. O surpriza placuta pentru mine, a fost insa The Social Network. Nefiind un mare fan al facebook-ului, mi-a luat destul de mult timp pana am reusit sa vad filmul. Este un biografic foarte bine realizat, fara prea multe retusuri, cu o interpretare care ar merita un oscar la categoria cel mai bun actor in rol principal. Celelalte doua filme pe care le-am vazut: The Kids Are All Right si Toy Story 3 nu prea au ce cauta in aceasta lista. Sunt filme slabute, de vizionat intr-o duminica in familie, nu intr-o seara la cinematograf si in mod clar nu au ce cauta intr-o lista a celor mai bune filme din 2010. Restul nominalizarilor nu mi-au trezit nici un interest si nu cred ca are vreunul sanse reale de castig. Cu toate ca am favoritul meu, oscarul cred ca va fi castigat de The King's Speech doar pentru ca este supriza pe final de an si a fost foarte bine primit de catre critici si cinefili (ramane de vazut daca voi fi la fel de placut impresionat ca ei, cand voi viziona filmul).

Tom, Meg si NY

Am continuat seria filmelor din anii '90 cu binecunoscutul Sleepless In Seattle (1993). Filmul face trimitere la clasicul An Affair To Remeber (1957), dar in opinia mea este un esec, o incercare nereusita a unui sablon deja utilizat. Nu este prezenta deloc chimia intre cei doi protagonisti iar momentele in care cei doi se intalnesc sunt lipsite de orice "magie". Asa cum spune Annie (personajul lui Meg Ryan), magia ar trebui sa existe in cuplurile care traiesc o poveste de iubire adevarata, poveste care este cam trasa de par in acest film. Pe de alta parte filmul are si o parte pozitiva, reprezinta un prototip pe care regizoarea Nora Ephron a reusit sa-l perfectioneze in You've Got Mail, o varianta mai reusita zic eu, cu o interpretare mult mai buna a celor doi actori in acelasi peisaj al orasului NY. Un alt plus al filmului este reprezentat de Rosie O'Donnell, o Rosie cu aceeasi personalitate spirtoasa care o va face cunoscuta mai tarziu.

You've Got Mail pe de alta parte este unul dintre filmele mele favorite. O poveste perfecta de dragoste, cu umor si talc si o coloana sonora care oricand si oriunde as asculta-o ma transpune intr-o perioada in care cea mai mare grija a mea era sa gasesc o modalitate prin care sa-mi motivez absentele la scoala iar visurile mele includeau o decapotabila si un job in marketing  si orice mi-as fi propus era posibil.

Umorul Britanic - Four Weddings and a Funeral

Sunt un mare fan al tot ceea ce inseamna "british": cultura, arhitectura, dialect, stil de viata si bineinteles umorul. Acest umor tipic britanic l-am gasit si in acest film. Desi este din 1994, nu l-am vazut pana acum. Este o comedie romantica tipica pentru anii '90, la finele careia cei doi protagonisti raman fericiti impreuna pana la adanci batraneti, unindu-si destinele printr-un sarut pasional in mijlocul ploii...bla, bla. Filmul nu exceleaza prin nimic, insa dupa cum spuneam mai devreme, umorul sarcastic este prezent in tot filmul chiar si in scena de la inmormantare. Filmul a beneficiat si de un partial remake in Love Actually, film care de altfel a avut o paleta mult mai larga de actori cunoscuti (ceea ce l-a facut mai appealing pentru public) pastrandu-l totodata printre protagonisti si pe Hugh Grant. De un remake a beneficiat si OST-ul filmului "Love Is All Around", cantecul celor de la Wet Wet Wet, care in Love Actually a avut un aer mai festiv. Originalul insa ramane unul dintre cele mai cunoscute "love songs" ale anilor '90, melodia fiind, pot spune, mai cunoscuta decat filmul caruia ii este coloana sonora.

Gangs of New York

Intr-adevar cu o intarziere de 9 ani, insa am reusit sa vad si eu filmul. Bineinteles Martin Scorsese spune multe pentru lumea filmului, mai ales printre cinefili, cum eu nu sunt insa un cinefil "autorizat" nu am fost tentat sa-l urmaresc la vremea respectiva. Pe de alta parte mai sunt prezenti si Cameron Diaz si Leonardo DiCaprio ... acum realizez de ce nu l-am vazut cand a aparut :) Nu sunt un fan al celor doi actori, iar daca stau bine sa ma gandesc, nu m-am gasit niciodata in postura de a-mi dori sa vad un film doar pentru ca EL sau EA se numara printre protagonisti. Cu toate astea mi-am spus ca este un film pe care ar trebui sa-l urmaresc si care, spre marea mea surprindere,  m-a impresionat. Si asta datorita lui Daniel Day-Lewis. Recunosc, habar n-aveam cine este, iar daca am mai vazut in trecut un film in care a jucat, sincer va spun a fost doar intamplator. Insa nenea asta Day-Lewis joaca fenomenal. Personajul pe care il interpreteaza, Bill "The Butcher" Cutting acapareaza tot filmul. Daca regizorul a vrut sa mai evidentieze si elemente din viata americana din timpul Razboiului Civil American, parerea mea este ca i-a iesit doar partial si asta nu pentru ca decorurile sau costumele nu ar fi de nota 10, ci pentru ca "The Butcher" este pe cat de complex si greu de urmarit, pe atat de fascinant. Desi la inceput nu prea starneste atentia, filmul de 2 ore si ceva, te atrage si iti trezeste curiozitatea sa afli cum va reusi Amsterdam (personajul interpretat de DiCaprio) sa-si razbune tatal. Una peste alta, un film cu 10 nominalizari la Oscar (n-a reusit sa castige macar o statueta) care merita vazut, dar nu neaparat si revazut.

Toate au un inceput

Nu am un motiv anume pentru care am hotarat sa-mi fac un blog, dar am zis "de ce nu?". Profil de Facebook nu am, de Hi5 nici atat, pe mess nu prea stau, asa ca am considerat blog-ul ca fiind cea mai "nevinovata" forma de viata virtuala. Poate pentru ca e "la moda" sau poate pentru ca am vrut sa am o metoda mai moderna de a-mi inregistra gandurile, pana la urma motivul nu este foarte important. Important este ca m-am decis sa-l scriu si sper sa fac o treaba buna.